Подрыв Web.

Прогресс - это и хорошо, и прекрасно, но, если он наступает быстрыми темпами, то начинаешь сбиватся с толку, я готов протестовать. С тех самых пор, как изобрели настольный компьютер, началась беспрерывная серия беспорядочных стычек между новыми и старыми стандартами. Эти стычки вынудили отстаивавших свои позиции руководителей в области информационных технологий, а также многих других дружно выступить против новых стандартов. Ныне, по мере того как элегантная простота понятного всем HTML вытесняется все более усложняющейся сферой действия XML, это происходит по отношению к Internet и Web.

Вначале XML выступил как простая и крайне нужная концепция. Идея заключалась в отыскании способа такого изменения элементов данных и текста, чтобы информацию можно было представить в более контролируемой и в то же время динамичной форме. Я видел, как действует XML и оценил его большие потенциальные возможности.

Стандарт XML, если рассматривать определения его элементов, во многих отношениях нечеток. Сфера действия XML уже распадается и становится беспорядочной, требуя к себе обращения, расчитанного на профессионала. Для Web как механизма, рассчитанного на массы, это ничего хорошего не сулит.

Взглянем просто на последние рекомендации W3C (консорциума Web), которому принадлежит доминирующая роль в выработке стандартов Web. Недавно W3C дополнил набор соблюдаемых стандартов, касающихся XML, элементами XSLT и Xpath. Xpath - это таблица размещения файлов (FAT) применительно к XML-документу. Что ж, замечательно, теперь нечто подобное нам понадобится для отслеживания страницы. XSLT означает eXtensible Stylesheet Language Transformations (расширяемые преобразования языка стилевого оформления). Это механизм преобразований, заданный таким образом, чтобы Web-страница на основе XML воспринималась различными средами и ее можно было наблюдать точно в таком же виде, в каком она была создана конкурирующими браузерами. Таким образом, вместо некоторого универсального способа обращения с XML вы можете при работе с различными устройствами устанавливать свои собственные специализированные способы.

Если говорить о новых разработках для Web в окружении XML, то все это лишь верхешка айсберга. А самая трудная проблема, которая беспокоит каждого, но никто ничего с ней не может поделать, - это проблема словаря. Элемент XML можно определить любым способом по желанию программиста. Перечень определений и называется словарем. Универсальных словарей нет, и поэтому каждый, кто занимается внедрением XML, просто поступает по-своему. "Наш способ - самый лучший!" Следующая же компания даст, конечно, для XML другие определения. Для крупной компании, разделяющей методологию фирмы A и затрачивающая на это миллионы долларов, станет большой неудачей, если по каким-то неизвестным причинам подход, предложенный фирмой B, станет универсальным и по-настоящему стандартным. Как поступить в таком случае, никто не знает.

Семинар Джона Симпсона на конференции проходил под названием: "XML в вопросах и ответах: выбор синтаксического XML-анализатора". Соответствующее описание гласило: "Результат контроля соответствия - положительный или отрицательный? На базе языков Java, Perl или C? В этом месяце мы будем обсуждать очень непростой вопрос выбора синтаксического анализатора для работы с вашими XML-приложениями". Речь идет о серьезных моментах, касающихся программирования. Это семинар ознаменовал конец простоте.

Затем проходил семинар названный "ebXML: сборка кубика Рубика" и проведенный Аланом Котоком. В каталоге он описывался следующим образом: "Четвертое заседание рабочей группы по применению XML в электронной коммерции считает ход развития данной инициативы успешным. Но в состоянии ли группауложиться в принятый ею самой предельный 18-месячный срок?". Ясно, что не уложится, так как в противном случае этот вопрос не был бы задан. После этого происходило обсуждение вопросов преобразования XML-CORBA. Здесь также обсуждались разнообразные экзотические следствия применения XML. Я мог бы продолжать и дальше.

Если не создалось несколько хаотического представления, значит, я что-то здесь упустил. Из всего этого следует, что простой Web и предоставляемый Web удобный для пользователя интерфейс не доживет даже до десятой годовщины порвого браузера на основе графического интерфейса пользователя, который был выпущен примерно в 1993 г. Лучше бы он продолжал действовать. Но с ростом сложности все больше падает эффективность и возникает множество ошибок. В перспективе медленные, кишащие ошибками, усложненные, наводящие уныния сеансы связи с Web. Никакого удовольствия я не предвкушаю.